Het kabinet heeft onlangs een voorstel gedaan om inhouding van huisvestingskosten op het loon van arbeidsmigranten te verbieden. Dit leidt niet alleen tot felle reacties binnen de flexbranche, maar roept ook vragen op over de impact op arbeidsmigranten en flexbureaus. Gulcan Uykun, operationeel directeur bij Jupiter Uitzendbureau, spreekt zich hierover uit: “Het kabinet stelt dat dit in het belang van de arbeidsmigrant is en hen meer vrijheid biedt. Maar de vraag is of arbeidsmigranten hier daadwerkelijk beter van worden, of dat zij juist in een kwetsbaardere positie terechtkomen.”
Minder bescherming voor arbeidsmigranten
Gulcan verwacht een verslechtering van de omstandigheden voor arbeidsmigranten, om meerdere redenen. “Ten eerste opent deze maatregel de deur naar misbruik door malafide partijen. Deze verhuurders zullen nu vrij spel krijgen om exorbitante prijzen te vragen, zonder dat er enige vorm van controle op is. Waar uitzendbureaus nu verplicht zijn om huurprijzen eerlijk te houden en worden gecontroleerd door instanties zoals de NBBU en de ABU, zal straks niemand toezicht houden op de woonomstandigheden van arbeidsmigranten. Dat is een gevaarlijke ontwikkeling.”
Bovendien is het in de vrije sector gebruikelijk dat huurders een borg moeten betalen voordat ze een woning kunnen betrekken. “Voor veel arbeidsmigranten is dit een grote drempel, aangezien ze vaak niet over voldoende spaargeld beschikken om deze kosten vooraf te voldoen. Is het dan wel mogelijk voor de arbeidsmigranten om aan een huurhuis te komen? Laat staan als je de Nederlandse taal niet goed beheerst.”
Tot slot is in de vrije sector vaak een opzegtermijn opgenomen in het huurcontract. “Op dit moment hoeven arbeidsmigranten geen huur meer te betalen zodra hun werk stopt. Maar straks zitten ze vast aan een huurcontract met een opzegtermijn, waardoor ze zonder werk kunnen komen te zitten terwijl de huurkosten doorlopen,” legt Gulcan uit.
Toenemende administratieve lasten voor uitzendbureaus
Voor de uitzendbranche brengt deze wijziging een grote verandering met zich mee. “In plaats van een overzichtelijk systeem waarin huisvestingskosten direct met het salaris worden verrekend, moeten we nu aparte contracten afsluiten en betalingen via andere kanalen regelen,” zegt Gulcan. Dit zorgt niet alleen voor extra administratie, maar ook voor een verhoogd risico op wanbetaling. “Als mensen niet op tijd betalen, moet je achterstallige huur innen of zelfs huisuitzettingen regelen. Dat willen we helemaal niet.”
Een oproep aan het kabinet
De flexbranche heeft fel gereageerd op het besluit. “Het kabinet zou eerst in gesprek moeten gaan met de arbeidsmigranten zelf voordat ze beslissingen nemen die hen direct raken,” benadrukt Gulcan. “Willen zij deze vrijheid überhaupt? En hoe gaat het kabinet zorgen voor controle op huisvesting als de uitzendbureaus dat niet meer mogen doen?”
Het verbod lijkt meer vragen op te roepen dan antwoorden te geven. “Het kabinet neemt een besluit zonder goed alternatief. Dit is onverantwoord en zal arbeidsmigranten naar verwachting in een slechtere positie brengen,” concludeert Gulcan. De vraag blijft of deze maatregel daadwerkelijk het welzijn van arbeidsmigranten verbetert, of hen juist in onzekerheid stort.
De situatie in Venlo rond de huisvesting van arbeidsmigranten is veel in het nieuws geweest. Er zijn veel nieuwsberichten over dakloze arbeidsmigranten en de uitdagingen waar zowel gemeentes als uitzendbureaus voor staan. Hoe kunnen we dit tij keren? Lees het volledige artikel hier.